遼寧營口市國稅局對A塑料加工企業(yè)進行反避稅調查補繳稅款及利息2087.25萬元
云南百滇稅務師事務所有限公司 2017-12-07
| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 第一次全面修訂版 約186萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
遼寧營口市國稅局對A塑料加工企業(yè)進行反避稅調查補繳稅款及利息2087.25萬元（親們關注可比公司選擇）
原標題：這家外企的“古怪”有點多
中國稅務報 胡林霞 崔寅飛 本報記者 王紅兵
在對涉案企業(yè)實施反避稅調查的過程中，調查人員發(fā)現，在檢查期內，該企業(yè)的生產地址上，曾經存在過另外一家企業(yè)，其不僅與涉案企業(yè)“同胞”而且業(yè)務相似，這家企業(yè)的發(fā)現，為隨后的反避稅調查帶來了突破……
“內外有別”的定價策略
A塑料加工公司是境外某大型企業(yè)在我國遼寧省營口市設立的子公司，系當地較為知名的大型生產企業(yè)，為一般納稅人。該公司成立于1995年4月，經營范圍為化妝品、辦公用樹脂塑料制品的生產銷售。
不久前，營口市國稅局反避稅調查小組結合征管軟件數據，對A塑料加工公司2005年～2014年10年期間財務報表、涉稅數據比對分析后發(fā)現，該公司按規(guī)定在本世紀初享受完“兩免三減半”稅收優(yōu)惠政策后，企業(yè)利潤水平隨之出現了較為異常的大幅度下滑，截至2014年累計虧損790萬元。
面對檢查人員就虧損提出的疑問，該企業(yè)財務人員表示，出現這一情況是因為市場原因，企業(yè)生產產品供過于求，為避免出現滯銷風險，企業(yè)不得已多次采取降價方式銷售，因此出現了虧損。但是檢查人員仔細對相關賬目進行分析后發(fā)現，該企業(yè)檢查年度經營活動存在諸多疑點：
其一，賬目數據顯示，2005年～2014年間，該企業(yè)銷售收入和銷售訂單數除個別年度有所下降外，總體呈現增長態(tài)勢，從這一點來看，市場對該企業(yè)產品的需求情況并非如企業(yè)人員所稱供過于求，呈現滯銷狀態(tài)。
其二，檢查人員發(fā)現，該公司相同產品的獲利水平因銷售對象不同而呈現出較大差異，同一年度內，企業(yè)與境外關聯企業(yè)產品交易的銷售毛利率遠遠低于與境內外非關聯企業(yè)的銷售毛利率，在檢查期內，關聯交易的銷售毛利率大多數低于5%，個別年度的銷售毛利率甚至為負數。但企業(yè)進行非關聯交易時的毛利率則在20%以上，兩者差異巨大。
其三，除2006年外，檢查期內其余9個年度的境外關聯交易完全成本加成率（利潤率水平指標，為企業(yè)稅前利潤與完全成本的比率）也均為負數，平均為-10%左右。在此情況下，雖然企業(yè)其他非關聯的境內外交易的完全成本加成率較高，但由于境外關聯企業(yè)交易指標畸低，致使該企業(yè)檢查期內完全成本加成率整體處于較低水平，除2006年、2013年和2014年外均為負值。
結合上述異?，F象，檢查人員認為，A塑料加工公司存在違背定價原則，利用關聯交易向境外母公司進行不合理利潤轉移的重大嫌疑。隨即，營口市國稅局迅速成立專案組，對A塑料加工公司實施反避稅轉讓定價調查。
“主動配合”的調整方案
調查初期，A塑料加工公司對專案組的調查工作較為抵觸，并不配合，并矢口否認企業(yè)存在避稅行為。
為此，專案組人員花費大量時間，集中梳理了該企業(yè)檢查年度中有代表性的產品銷售財務報表和賬目數據，并特別選取相近時間段內的關聯企業(yè)與非關聯企業(yè)的交易利潤值和數據信息，制作了Excel表格資料，隨后約談了A塑料加工公司相關負責人。在對企業(yè)人員進行稅法宣傳的同時，出示了這些證據資料。
面對檢查人員出示的企業(yè)銷售數據和利潤信息，該企業(yè)相關負責人態(tài)度有所轉變，向檢查人員表示愿意配合專案組調查工作。
A塑料加工公司聘請了國內知名的會計師事務所全程參與調查活動。針對專案組指出的企業(yè)與境外母公司進行關聯交易時，利用不合理的轉讓定價，轉移利潤規(guī)避納稅義務問題，企業(yè)主動配合，向稅務機關提出了一個調整方案：即從BVD數據庫（全球上市公司大型財務數據庫，有詳細的企業(yè)財務報表與行業(yè)分析報告）中選取行業(yè)及經營相似的大型企業(yè)作為可比企業(yè)，根據選取的企業(yè)近年來的完全成本加成率進行綜合，選其中間數據作為可比中位值，對A塑料加工公司收入進行可比換算調整，最終得出A塑料加工公司2005年～2014年期間應調整應納稅所得額，彌補以前年度虧損1634.44萬元后，應補繳企業(yè)所得稅1166.27萬元，利息299.62萬元。
業(yè)績優(yōu)秀的“已故同胞”
對于企業(yè)和中介機構提出的收入調整方案，專案組經過縝密分析后認為，該方案以BVD數據庫為基礎選取可比企業(yè)并不科學。其一，BVD 數據庫中企業(yè)多為上市公司，在企業(yè)規(guī)模、經營條件等方面與A塑料加工公司存在較大差異。其二，由于受篩選條件及數據完整性的影響，A塑料加工公司抽選的每個年度可比企業(yè)都不同，數據不具備連續(xù)性和準確性。其三，即使同行企業(yè)，由于產品品類不同，生產工藝不同，獲利能力也有較大差別，A塑料加工公司的生產工藝及獲利能力在同業(yè)中較為突出，因此BVD數據庫中選取的可比企業(yè)測算出的完全成本加成率中位值，不能客觀反映A塑料加工公司的贏利水平。
專案組決定繼續(xù)深入核查企業(yè)經營情況。在隨后的調查中，檢查人員發(fā)現，2012年之前，A塑料加工公司生產場地中曾經還有一家企業(yè)——F塑料加工有限公司。
檢查人員發(fā)現，這家F公司成立于2001年10月，企業(yè)是一般納稅人，與A塑料加工公司生產經營業(yè)務基本相同，并且同為一家境外母公司的下屬企業(yè)。2005年～2012年，與A塑料加工公司相比，F公司在同一時期的業(yè)務無論是關聯交易還是非關聯交易均處于穩(wěn)定上升的盈利狀態(tài)，但在2012年12月，該公司被A塑料加工公司吸收合并。
專案組比對分析A塑料加工公司與F公司的財務報表及賬目數據后發(fā)現，2005年～2012年期間，F公司銷售毛利率多數年度均為20%～35%，完全成本加成率除個別年度外，均在20%以上，此兩項數據均遠遠高于同期A塑料加工公司的同類數據。專案組認為，這極不正常，即使兩家公司存在主要銷售對象和所處銷售環(huán)節(jié)不同等因素，A塑料加工公司關聯外銷產品的完全成本加成率也明顯偏低。
專案組認為，F公司和A塑料加工公司兩家企業(yè)均為境外母公司在國內的獨資子公司，地址相同，廠房共用，且原材料、產品、生產流程均基本相同，作為“同胞”企業(yè)，雖然兩企業(yè)間有少量的關聯交易，但不存在轉移利潤問題。因此選取F公司的同期完全成本加成率指標，作為參數來衡量測算A塑料加工公司的境外關聯銷售利潤水平，更為客觀并具有合理性。
按照這一思路，專案組逐年計算F公司完全成本加成率，得出企業(yè)完全成本加成率的平均值為9.73%，以其為參照值進行測算，從而得出正常標準下A塑料加工公司與境外母公司關聯交易的收入數據。依照這一可比方法，檢查人員測算得出，檢查期內A塑料加工公司調整應納稅所得額，彌補以前年度虧損1634.44萬元后，應補繳企業(yè)所得稅、利息合計2087.25萬元，比企業(yè)測算方案多補繳稅款、利息621.36萬元。
無可辯駁的處理結論
根據深入調查和仔細測算，專案組確認，A塑料加工公司2005年～2014年期間，通過關聯交易不合理轉讓定價方式，向境外母公司轉移利潤避稅，涉及企業(yè)收入1.01億元。營口市國稅局依法向企業(yè)下發(fā)了《特別納稅調查結論通知書》，調整企業(yè)應納稅所得額1.01億元，企業(yè)除彌補以前年度虧損1634.44萬元后，應補繳企業(yè)所得稅、利息共計2087.25萬元。
接到稅務機關的《特別納稅調查結論通知書》后，A塑料加工公司對專案組的前期取證工作表示了認可，但對稅務機關將F公司作為可比企業(yè)，最終測算得出企業(yè)需多補繳621.36萬元所得稅和利息的結果表示異議，該企業(yè)認為，稅務機關應采納企業(yè)前期提出的補繳企業(yè)所得稅、利息共1465.89萬元的方案。
對此，專案組在遼寧省國稅局國際稅收管理處、遼寧省國稅局反避稅專家組的指導下，對企業(yè)的不同意見進行了反駁，并對稅務機關的決定進行了明確解釋：其一，F公司與被調查企業(yè)同為國外母公司在我國設立的子公司，兩家公司共用廠房，生產設備、生產工藝及生產流程相同，原材料和產品也基本相同。其二，兩家公司之間雖有關聯關系，但關聯交易量非常小，并且經調查，企業(yè)之間的關聯交易不存在轉移利潤問題。其三，比起B(yǎng)VD數據庫中選取的跨國大型企業(yè)，F公司在業(yè)務相似性和數據連續(xù)性方面更為真實、客觀，貼近A塑料加工公司實際情況，更適合作為可比企業(yè)進行測算，其結論也更為科學合理。
經過多輪約談，由于稅務機關測算依據和方法無可辯駁，結果客觀真實，最終，A塑料加工公司認可了營口市國稅局提出的調整方案，按照稅務機關的處理決定彌補以前年度虧損并補繳了稅款和利息2087.25元。
點評：
盯住“可比性” 牽住“牛鼻子”
遼寧省國稅局總會計師 何力
本案是一起典型的外資企業(yè)通過不合理轉讓定價方式避稅案件。涉案企業(yè)是境外母公司在我國境內設立的一家生產型企業(yè)，在生產、經營過程中，通過向母公司銷售不合理定價產品的方式，轉移利潤避稅，其經營方式和避稅手法具有一定代表性。
如何選取較為客觀、科學的可比數據進行測算，核定企業(yè)真實收入，繼而對涉嫌通過不合理定價方式避稅的企業(yè)實施特別納稅調整，是反避稅工作的重點之一，同樣也是難點。
本案得以順利結案，其中一個最主要的原因，即在于專案組準確選擇客觀可比對象，科學選取企業(yè)可比數據進行測算，最終合理確定涉案企業(yè)檢查期真實收入。
在涉案企業(yè)主動提交調整方案后，調查人員發(fā)現涉案企業(yè)選取的BVD數據庫中的可比數據與企業(yè)實際情況差異較大，方案結果并不能體現企業(yè)真實收入，遂對該方案予以否決。在隨后的調查中，調查人員發(fā)現已經被涉案企業(yè)合并的F公司更具有“可比性”優(yōu)勢：不僅位于同一生產地址，而且原材料、生產設備、工藝流程、產成品、市場情況等諸多方面均非常相似。正是由于正確選擇F公司作為可比企業(yè)進行測算，專案組得出了企業(yè)收入核定結果，以此為基礎作出了特別納稅調整決定，最終，由于測算結果科學、客觀，并且在依據上具有無可辯駁的合理性，涉案企業(yè)無話可說，認可了稅務機關的調整方案，使2000多萬元稅款得以順利入庫。
可以說，本案的成功查辦，為遼寧省國稅局反避稅團隊進一步積累了工作經驗，也為全國稅務機關的反避稅工作呈現了一個精彩的案例。
欲了解我們的服務或更多的稅收政策信息，敬請聯系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應在沒有詳細考慮相關的情況及獲取適當的專業(yè)意見下依據所載內容行事。本文所有提供的內容均不應被視為正式的審計、會計、稅務或其他建議，我們不對任何方因使用本文內容而導致的任何損失承擔責任。
本網站原創(chuàng)的文章未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。本網站所轉載的文章，僅供學術交流之目的，文章或資料的原文版權歸原作者或原版權人所有。文章如涉及版權問題，請聯系我們（13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接），我們會盡快刪除。
微信掃一掃關注我們的微信公眾號
滇公網安備 53010202000370號