同股不同價 企業(yè)股權交易被稅局反避稅調整補繳稅費1899.16萬元，親們咱看哈？
云南百滇稅務師事務所有限公司 2017-12-22
| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 第一次全面修訂版 約186萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
原標題：同股不同價 企業(yè)股權交易玩貓膩
中國稅務報 2017年12月19日
何衛(wèi)平 顧志芬 游優(yōu)
歷時半年時間核查，日前，江蘇省蘇州市張家港地稅局對江蘇M公司的反避稅調查圓滿結案。針對該企業(yè)同股不同價的股權轉讓避稅行為，張家港地稅局依法對企業(yè)作出調整應納稅所得額2.5億元，補繳企業(yè)所得稅1886.13萬元，加收利息13.03萬元的處理決定，目前相關稅款和利息已全部入庫。
不久前，江蘇M公司將其100%控股的A公司股權中的90%轉讓給A公司法定代表人陳某，以轉讓協(xié)議簽訂時企業(yè)上月凈資產估值為基礎，股權轉讓價格定為9000萬元。張家港地稅局調查人員在審核該項交易的過程中，發(fā)現在該股權轉讓交易后不到1個月的時間內，陳某又將其持有的A公司68%的股權，以2.72億元的價格轉讓給與A企業(yè)并無關聯(lián)關系的B公司，同時將5%的股權以總計2000萬元的價格轉讓給無關聯(lián)關系的4名自然人。
“這兩筆交易間隔時間非常短，被交易公司資產價值變動應當不大，但轉讓股份的價格為何相差如此之大？”調查人員認為，這兩起看上去獨立的股權轉讓交易之間，可能存在某種關聯(lián)。
調查人員馬上調出這兩筆交易的全部案卷，充分了解該企業(yè)股權變動的時間節(jié)點、股權轉讓交易的作價依據以及與股權變動相關的企業(yè)財務信息材料。經過分析后，調查人員判斷：與M公司存在關聯(lián)關系的A公司法定代表人陳某受讓公司股權后，短期內再次轉讓，并且轉讓價格前后相差較大，這些反常行為顯示，M公司與陳某存在通過二次股權轉讓行為進行稅收籌劃和避稅嫌疑。
在進行充分準備后，調查人員約談了陳某，向陳某表示，根據《國家稅務總局關于完善關聯(lián)申報和同期資料管理有關事項的公告》《特別納稅調整實施辦法(試行)》等法規(guī)規(guī)定，陳某進行的股權交易不符合獨立交易原則，應按照規(guī)定以可比非受控價格方法，重新核定交易價格，并對應納稅所得額進行調整。
但陳某堅稱自己的轉讓行為沒有違反相關規(guī)定，股權轉讓的定價是以資產評估價值為依據，不存在避稅行為。對此調查人員向陳某表示，企業(yè)財務報表等信息顯示，陳某的第一次股權交易，A公司價值是以資產基礎法評估作為計價依據，而不久后的第二次交易則是以資產收益法評估作為計價依據。在企業(yè)盈利的情況下，不同的評估方法下股權價值會產生巨大差異，并不符合公允原則。陳某第二次交易時采取的資產收益法所確定的股權價格更符合A公司股權實際價值。面對調查人員出示的證據，陳某最終承認了與上級公司M公司籌劃，分兩次以不同價格轉讓A公司股權，以少繳企業(yè)所得稅的事實。隨后M公司認可并接受了調查人員提出的處理意見，補繳了企業(yè)所得稅和利息。
欲了解我們的服務或更多的稅收政策信息，敬請聯(lián)系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應在沒有詳細考慮相關的情況及獲取適當的專業(yè)意見下依據所載內容行事。本文所有提供的內容均不應被視為正式的審計、會計、稅務或其他建議，我們不對任何方因使用本文內容而導致的任何損失承擔責任。
本網站原創(chuàng)的文章未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。本網站所轉載的文章，僅供學術交流之目的，文章或資料的原文版權歸原作者或原版權人所有。文章如涉及版權問題，請聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接），我們會盡快刪除。
微信掃一掃關注我們的微信公眾號
滇公網安備 53010202000370號